寂寞空城在，仓皇古董迁。
头儿夸大口，面子靠中坚。
惊扰讵言妄？奔逃只自怜。
所嗟非玉佛，不值一文钱。
译文
寂寞冷落的北京城依然还在，大批文物仓皇中被盗运出城。
头儿夸下抗日海口已成泡影，用大学生掩饰他们卖国罪行。
青年学生为抗日救亡奔走呼号，怎能责怪他们妄自惊扰逃奔。
学生该自叹不如一尊白玉佛，竟贱到不值一文钱遭人看轻。
注释
玉佛：北京团城承光殿中的白玉佛，高五尺，用白玉雕成。
空城：北京城。
仓皇：匆促而慌张。古董迁：国民党将珍藏在故宫的大批文物运到南京。
头儿：指国民党首脑。
面子：指国民党的面子及行动。中坚：核心力量。指当时的大学生。
惊扰：惊动扰乱。讵（jù）云：怎么说。妄：荒缪，轻率。
嗟：叹息。玉佛：这里代指贵重的金银财宝。
不值一文钱：指大学生们叹息自己不如玉佛值钱。
参考资料：
1、吴传玖．鲁迅诗译读：昆仑出版社，2005年：101页
2、金鹰．橄榄小集．北京：中国人事出版社，2004年：388页
3、葛新．鲁迅诗歌译注：学林出版社，1993年：157页
这是一首感时抒愤的政治讽刺诗，它严正地批驳了国民党消极抗日派污陷学生的言论，尖锐地揭露了国民党消极抗日派在民族危亡的严重时刻，在仓皇逃命中大发国难财的本质。
首联为工整的流水对，概述了伪教育部电文的内容，点明形势，为下文的驳斥张本。颔联也是一组对偶句，从统治者方面批驳所谓“中坚分子”的荒谬。颈联直接引出电文原文，从学生方面据理反诘，揭露了国民党消极抗日派的污陷栽脏。尾联将玉佛与学生对比，活现出他们“仓皇古董迁”的卑鄙可耻的本质。篇末点题，击中要害。由此可见，本诗有如春笋揭壳，层层递进，首设全躯，结显原形。对比手法的运用，是本诗突出的特点。诗的标题就揭示了主旨——学生和玉佛，二者命运截然不同。玉佛可以卖钱，即使“仓皇”逃命，也不忘“迁”走，学生抗日，反被血口喷诬。官样文章说，“面子靠中坚”，究其实，却是“不值一文钱”，事实常没有字面这么好看。”
全诗语言平实浅显，作者在诗中表现的讽刺辛辣、深刻，巧妙地将一些平时的报章杂志新闻中的用语都搬入此诗，愈显得讽刺的力量，如“中坚”、“惊扰”、“讵容”、“妄”等。同时，通过学生和玉佛的命运的对比，更显出国民党政府当局的腐败无能和利欲熏心。而学生和玉佛的命运，只是当时国乱时危的动荡中国的一个缩影，具典型性，活画了国民党政府不抵抗政策下中国的社会现实，以及统治者对人民的生命的视如草芥的行径。
此诗犹如一篇驳论性的文艺杂文。作者善于从反面材料中提炼出若干要点，逐一加以批驳。画龙点睛，要言不繁，抓住本质，镜无遁形。幽默和诙谐，渗透在字里行间，笔锋所至，入木三分。
这首诗写于1933年1月30日，出自杂文《学生和玉佛》。当时北平局势十分危急，国民政府担心北平保不住，故将大量的文物运到南京，防止被日军抢夺。当局以“战略关系”和“诱敌深入”为借口，放弃北平，既不准大学生爱国请愿，又不准他们逃难。于是以此为话题，创作此诗予以讽刺。
广文曾生，来自南丰，入太学，与其诸生群进于有司。有司敛群才，操尺度，概以一法。考。其不中者而弃之；虽有魁垒拔出之才，其一累黍不中尺度，则弃不敢取。幸而得良有司，不过反同众人叹嗟爱惜，若取舍非己事者。诿曰：“有司有法，奈何不中！”有司固不自任其责，而天下之人亦不以责有司，皆曰：“其不中，法也。”不幸有司度一失手，则往往失多而得少。
呜呼！有司所操果良法邪？何其久而不思革也？况若曾生之业，其大者固已魁垒，其于小者亦可以中尺度；而有司弃之，可怪也！然曾生不非同进，不罪有司，告予以归，思广其学而坚其守。予初骇其文，又壮其志，夫农夫不咎岁而菑播是勤，甚水旱则已；使一有获，则岂不多邪？
曾生橐其文数十万言来京师，京师之人无求曾生者，然曾生亦不以干也。予岂敢求生，而生辱以顾予。是京师之人既不求之，而有司又失之，而独予得也。于其行也，遂见于文，使知生者可以吊有司而贺余之独得也。
